Hej Kristofer!Idag skriver Isobel Hadley-Kamptz i Expressen om att det inte finns någon upphöjdhet i att vara fattig. Det är en mycket bra text om att man som utblottad tvingas kuva sin empati och solidaritet: ”Ju mindre makt man har, ju mer ekonomisk oro, dess mindre utrymme för andras behov och känslor.”
Det är ju så lätt för den växande medelklassen att romantisera en tillvaro där man tvingas rannsaka sig själv ekonomiskt och bara se till de mest basala värdena i livet, att slippa alla jävla i-landsproblem där kvalet består av att bestämma vilken iPad som är RÄTT FÖR JUST MIG.
Paradoxalt nog är det bara när man har mycket pengar som man kan bete sig som om de är oviktiga.
Lika mycket paradox som att fattigdom är grunden för det mest vinningslystna beteendet. Ingenstans har jag sett en så utpräglad kapitalistisk girighet som när jag var på det kommunistiska Kuba. Men det hade inget med ideologier att göra, det var fattiga människor som drivits av sin egen livssituation att hitta på sätt att skörta upp de rika resenärerna.
Häromveckan startade för övrigt Femmans nya serie Den hemlige miljonären om penningmagnater som byter livsstil: slutar duscha, bosätter sig i en etta i Akalla och umgås med verklighetens folk I EN HEL VECKA!!!!
Visst, det kan absolut vara en serie som bygger på deltagarnas filantropiska ambitioner. Men framförallt tror jag att det är ekonomiskt oberoende människor som slummar lite i jakt på den där hedern som de tror kommer med fattigdom. Hade de verkligen tillhört socialgrupp tre hade de nog bara skrattat åt idealiseringen av det.
/K
Fast Jesus sa ju att bara fattiga kommer till himlen, så det är säkert en kristen värdering från början.
SvaraRaderaJa, men det finns säkert ett pr-mässigt skäl till att dessa rika människor väljer att skildra sig i TV så att de framstår i god dager. Det är charity fast den syns, som att berätta för alla hur mycket man donerar i stället för att göra det för andras skull.
SvaraRadera>>Anonym: Det citatet är hyfsat ironiskt med tanke på hur få kristna som skulle ta sig genom nålsögat.
SvaraRadera>>mia: Spot on.
/K
anonym: var i bibeln står det?
SvaraRadera(av ren nyfikenhet)
Och trots det här inlägget vill jag bara säga att jag aldrig, aldrig kommer sluta grina till "Fattig bonddräng".
SvaraRadera/K
Det är alltid intressant att läsa olika försök att utifrån socioekonomiska termer förklara skillnader och attraktionskraft mellan olika samhällsskikt. Ännu intressantare blir det om man utöver löneskillnader, utbildningsnivå, mm jämför lycka i ett samhälle. Många försök att göra lycka mätbart har gjorts, men inget har riktigt slagit igenom. I väntan på att man kan mäta lycka i ett samhälle som kompletterar hård socioekonomisk data kan man aldrig få tillräcklig förståelse för helheten. Medelklassens romantiserade bild av socialgrupp tre blir i detta sammanhang endast ett sätt att tvinga sin medelklassrumpa till ekonomiska prioriteringar. Då slipper medelklassrumpan också ställa sig inför den mer relevanta frågan: Är jag lycklig i det liv jag lever nu eller ska jag förändra något så att jag blir lycklig?
SvaraRaderaJag hoppas att du läser kommentarerna till Isobels krönika också. De är ännu bättre än krönikan.
SvaraRaderaMmm, tänkvärda ord. Men har du inte själv levt så fattat du inte vad du snackar om.
SvaraRadera>>linnea: Det står på ställen. Matteus 19:24 och Lukas 18:25.
SvaraRadera>>Anonym1: Intressant hur varje människa kan göra någon annans åsikt till motiv för sin egen agenda.
/K
>>Anonym2: Så man måste ha levt allas situation för att kunna uttala sig om dem? Var drar man gränsen? Jag har haft en timlön på 60 kronor, samtidigt som jag hade en hyra på 5000. Det blev ungefär 1500 över till mat, räkningar och "nöjen", observera att detta var innan internet gjorde nöjen gratis. Räknas det?
SvaraRadera/K
Det står i de här bibelorden att det är lättare, inte omöjligt.
SvaraRaderaAnnars skulle det väl strida mot det mest kända ".. för att den som tror på honom inte ska gå förlorad.." där man förklarar att det enda som behövs är att man tror.
Däremot kan det vara lättare för människan själv om man tänker på att alla beroenden ofta står i vägen för en människas relation till gud (då de är djävulens verk). Girighet kan liknas vid ett beroende och syns visserligen i alla samhällsklasser som du säger men jag tror nog att once you get a taste of money så.. ja.
Det kan väl därför vara svårare för en rik att få insikt, eftersom han står i vägen för sig själv.
Inte för att hetsa upp som någon slags fanatiker nu, men att man inte skulle komma in i himmelen bara för att man var rik stack lite i ögonen på mig.
Men vad vet jag, jag är ju bara 17.. har inte hunnit igenom hela bibeln än.
>>linnea: Nä, att ta något ur gamla, religiösa skrifter ordagrant är väl detsamma som att vara "fanatiker". Rimlighetsfiltrering rekommenderas. Det lustiga med pengar är annars hur snabbt de kan justera någons värderingar, i meningen att anpassa livsstil efter tillgångar. Skulle vi inte vara ett så rikt land skulle gissningsvis inte tusentals ton mat och frukt kastas varje år.
SvaraRadera/K
När det gäller bibeln, bokstavligt: till största del, nej
SvaraRaderaordagrant: definitivt
Åtminstone efter att ha jämfört likheten av lärjungarnas "story" och diverse översättningar som här verkar vara samma.
Det är helt enkelt av anledningen att jag knappast tror att Jesus (om vi ponerar att Gud nu finns) skulle slänga ur sig vilka ord som helst för att förklara något. Detta gäller många påståenden i bibeln som man kan tolka lite olika anpassat efter tiden man lever i, eftersom Gud inte precis är bunden till tid på det dimensionella plan som begränsar oss, utan vet framtiden och den redan är skapad.. och påverkar sådan här slags kritik.
Menade mer att jag inte ville lägga in någon pessimistisk underton i mitt svar eftersom jag ju håller med om artikeln och din text. Tycker rentav att det du skriver är riktigt bra!
SKÖN MANNEN!
SvaraRaderaHej och tack för en bra blogg. Keep it up!
SvaraRadera